AYM: Açlık grevi ve oturma hareketi cürüm değil söz özgürlüğü

AYM: Açlık grevi ve oturma hareketi cürüm değil söz özgürlüğü

Anayasa Mahkemesi, kâfi kanıt bulunmadan verilen mesken mahpusu kararını hukuka ters buldu. Yüksek Mahkeme 5’e karşı 8 oyla aldığı kararla öğretmen Esra Özkan Özakça’ya 20 bin TL tazminat ödenmesine hükmetti.

OHAL KHK’si ile 2016 yılında ihraç edilen öğretmen Esra Özkan Özakça, eşi Semih Özakça’nın mahpusta ve açlık grevinde olduğu devir kendisi hakkında uygulanan mesken mahpusunu, hukuka ters olması münasebeti ile Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. ‘Konutu terk etmeme biçimindeki isimli denetim tedbirinin’ hukuka alışılmamış olduğuna oy çokluğu ile karar veren Anayasa Mahkemesi, Özakça’ya 20 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

OTURMA HAREKETİ VE AÇLIK GREVİ HATA DEĞİL SÖZ ÖZGÜRLÜĞÜ

İsimli denetim önleminin uygulanmasında önkoşul olarak ‘suçun işlendiğine dair kuvvetli belirti’ bulunması gerektiğine işaret eden Yüksek Mahkeme, Özakça’nın başvurduğu oturma hareketi, açlık grevi üzere aksiyonların; tabir özgürlüğünün görünümlerinden biri olarak değerlendirilebileceğini belirterek başlı başına cürüm olarak kabul edilmemesi gerektiğine karar verdi.

KONUT MAHPUSU KABUL EDİLEMEZ

Soruşturma sürecinde Özakça’nın cürüm işlediğine dair gereğince kanıtın ortaya konulmadığını belirleyen Anayasa Mahkemesi, konut hapsinin Anayasa’nın 19. unsurunda düzenlenen kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal ettiği sonucuna vardı.

Temel hak ve özgürlüklerin inanılmaz hallerde kısmen yahut büsbütün durdurulabilmesinin Anayasa’nın 15. Hususuna nazaran mümkün olduğunu pahalandıran Yüksek Mahkeme, bu unsurun kamu otoritesine sınırsız yetki tanımadığını bildirdi. Özakça hakkındaki önlem kararı için “durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem olarak kabul edilemez” denildi.

ÜÇ ÜYEDEN SİSTEM ELEŞTİRİSİ

Anayasa Mahkemesi üyeleri Muammer Topal, Rıdvan Güleç ve Basri Bağcı ise farklı münasebetlerle çoğunluk görüşüne katıldılar. Anayasa Mahkemesi’nin kendisini Sulh Ceza Hakimliği’nin yerine koyarak olay ve kanıtların niteliği hakkında sonuca vardığını öne süren üyeler, Yüksek Mahkeme’nin olay hakkında hukuksal kıymetlendirme yapmak yerine Cumhuriyet Savcılığı ve hakimliğin türel performansına odaklanması gerektiğini savundu. Mahkeme üyeleri Topal, Güleç ve Bağcı, müdafaa önleminin emelinin öncelikle kanıtların toplanması olduğunu hatırlatarak savcının talebinin durumun gereklerine uygun olmadığını belirterek hak ihlali kararına katıldılar.

NE OLMUŞTU?

Ankara’da, 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü sonrası ilan edilen Harikulâde Hal (OHAL) kapsamında kamudaki misyonlarından ihraç edilen birtakım kamu çalışanları ‘işimi istiyorum’ talebi ile oturma aksiyonu başlatmıştı. Bu hareketlerin engellenmesi üzerine ihraç edilen Akademisyen Nuriye Gülmen ve öğretmen Semih Özakça, açlık grevi yapmıştı.

Aksiyonlarına devam eden Gülmen ve Özakça’nın DHKP-C üyesi olma ve terör örgütünün propagandasını yaptıkları savıyla tutuklanmasının üzerine Semih Özakça’nın öğretmen eşi Esra Özkan Özakça da açlık grevine başlamıştı. Esra Özkan Özakça bu aksiyonunun terör örgütü ile ilişkili olduğu teziyle mesken hapsine tabi tutuldu. Özakça, eşinin cezaevinde olduğunu, açlık grevi nedeniyle sağlık durumunun düzgün olmadığı münasebetleriyle bu karara itiraz ederek Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu. (ANKA)

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

php shell shell indir hacklink cialis fiyat viagra sipariş vigrande kamagra jel viagra fiyat hacklink cialis fiyat lidyabet slotbar grandpashabet